Cənubi Qafqazın vacib xüsusiyyəti: burada tarixi yaddaş nadir hallarda yalnız tarixi olaraq qalır

Yenixeberorg.biz: Diplomatik qalmaqallar nadir hallarda böyük bəyanatlarla başlayır. Bəzən onlar sosial media paylaşımından, xəritədən və ya binanın divarındakı təsvirdən qaynaqlanır. İran və Gürcüstan arasındakı münasibətlərdə tarix tədricən məhz belə bir gərginlik nöqtəsinə çevrilir. 29 sentyabrda İranın Gürcüstandakı səfiri Seyid Əli Mocani “Facebook”da səfirliyin fasadına proyeksiya edilmiş Kraliça Ketevanın şəklini yerləşdirib və bu tarixi şəxsiyyətlə bağlı ilkin tədqiqatın nəticələrini təqdim etmək niyyətində olduğunu bildirib. Tiflisdə buna reaksiya sərt olub.

Bir İran diplomatının Gürcüstan-İran tarixinə marağı qeyri-adi deyil. Problem başqa yerdədir: Ketevan neytral tarixi şəxsiyyət deyil. 1624-cü ildə Şirazda vəfat edən və Gürcüstan Pravoslav Kilsəsi tərəfindən şəhid kimi hörmət edilən Kaxeti Kraliçası Gürcüstanın tarixi yaddaşında xüsusi yer tutur. Onun taleyi İranın Səfəvi dövrü, I Şah Abbasın hərbi yürüşləri və əhalinin Kaxetidən məcburi köçürülməsi ilə bağlıdır. Buna görə də, onun tarixini yenidən şərh etmək cəhdi qaçılmaz olaraq sadəcə akademik maraq dairəsindən kənara çıxır.

Əsas sual burada ortaya çıxır: mədəni diplomatiya harada bitir və tarixin siyasi təfsiri harada başlayır? Gürcüstan üçün Ketevanın xatirəsi sadəcə bir tarixçinin sənədlər və tarixlər üzərindəki mübahisəsindən daha çox şeydir. Bu, müqavimət, dini kimlik və dövlətçiliyin qorunması haqqında milli hekayənin bir hissəsidir. İran üçün eyni tarixi dövrə fərqli bir çərçivədə - İran və Gürcüstan cəmiyyəti arasında əsrlər boyu davam edən əlaqələrin, o cümlədən Farsdakı gürcü icmasının tarixinin bir hissəsi kimi baxmaq olar. Buna görə də, məsələ təkcə dörd əsr əvvəl baş verənlərlə bağlı deyil, həm də bu gün bu hadisələrin mənasını kimin izah etmək hüququna malik olması ilə bağlıdır.

Xüsusilə də hazırkı epizod təcrid olunmuş görünmür. Fevral ayında İran səfirliyinin İslam İnqilabının ildönümü ilə bağlı tədbirə dəvətində "gürcülərin İrana gəlişinin 410-cu ildönümü" ifadəsi var idi. Bu ifadə Gürcüstan tərəfi üçün həssas oldu, çünki 1616-cı il I Şah Abbasın hərbi yürüşləri və Kaxeti əhalisinin əhəmiyyətli bir hissəsinin İrana məcburi köçürülməsi ilə əlaqələndirilir. Tənqidlərdən sonra Mocani keçmişin faciəli hadisələrini görməzdən gəlməməli olduğunu bildirdi və eyni zamanda, gürcülərin İranın inkişafına verdiyi töhfəni vurğuladı.

Beləliklə, iki tarixi perspektiv arasında ziddiyyət artıq aşkar idi. Gürcüstan tərəfi üçün deportasiyaların faciəsi mərkəzidir. İran tərəfi üçün bu, həm də gürcülərin İran cəmiyyətinə və dövlət sisteminə sonrakı inteqrasiyasının tarixidir. Formal olaraq, hər iki tərəf eyni hadisələrdən danışır, lakin onlara verdikləri qiymət, məna fərqlidir.

Belə ki, sentyabr ayında tarixi ölçüyə geosiyasi ölçü əlavə edildi. Gürcüstan ABŞ-ın İran aviaşirkətlərinə qarşı sanksiyalarına əməl etdiyini elan etdikdən sonra İran səfirliyi ölkənin şərq hissəsini kənarda qoyaraq, yalnız Gürcüstanın qərb hissəsini göstərən Qara dənizin xəritəsini dərc etdi. Mocani eyni zamanda, Gürcüstanın öz seçimini etdiyini və İranın buna hörmət etməli olduğunu, lakin İranın da öz seçiminin olduğunu bildirdi.

Xəritənin özü Tehranın Gürcüstanın ərazi bütövlüyünü şübhə altına almaq niyyətini sübut etmir. Bu cür şərhlər siyasi qiymətləndirmələr olaraq qalır. Lakin nəşrin konteksti onu xüsusilə həssas etdi: xəritə Tiflisin İrana qarşı sanksiya rejiminə riayət etmək qərarından sonra ortaya çıxdı. Buna görə də, o, sadə coğrafi illüstrasiya kimi deyil, potensial siyasi siqnal kimi qəbul edildi.

Bu fonda Ketevan fərqli bir məna kəsb edir. Əgər fevral qalmaqalı keçmişin şərhi, sentyabr xəritəsi isə bu günə siyasi reaksiya ilə bağlı idisə, hazırkı hekayə hər iki ölçünü birləşdirir. Səfirlik ətrafında Gürcüstan milli yaddaşının, İran tarixi perspektivinin və müasir diplomatiyanın kəsişdiyi bir şəxsiyyəti ictimai aləmə qaytarır.

Tiflisin indiyə qədərki reaksiyası da aşkardır. Parlamentin Xarici Əlaqələr Komitəsinin sədri Nikoloz Samxaradze səfiri tarixi sapmalara dalmamağa çağırıb və münasibətlərin normal inkişafını bu cür hərəkətlərdən imtina ilə əlaqələndirib. Məlumata görə, məsələ xarici işlər naziri Maka Boçorişvili ilə müzakirə olunacaq. Hələlik bu, tam diplomatik böhran kimi görünmür: müzakirə əsasən ictimai tənqid və Xarici İşlər Nazirliyinin mümkün cavabının gözlənilməsi ilə bağlıdır.

Lakin bu cür epizodların təsiri hər hansı fərdi qalmaqaldan daha əhəmiyyətli ola bilər. Mocani qeyri-adi dərəcədə aktiv ictimai diplomatiya tərzi nümayiş etdirir. O, sosial mediadan yalnız ikitərəfli münasibətlərə deyil, həm də regional siyasətə, İrana, ABŞ-a və təhlükəsizlik məsələlərinə dair şərhlər vermək üçün istifadə edir. İyun ayında o, Gürcüstanda İranın təsiri ilə bağlı Hudson İnstitutunun hesabatını açıq şəkildə tənqid etdi və İranın dini və dini görüntüləri ilə bağlı mübahisədə Tehranın mövqeyini müdafiə etdi.

Hudson İnstitutunun hesabatı özü spesifik siyasi prizmaya malik analitik bir məqalədir, ona görə də onun nəticələri avtomatik olaraq müəyyən edilmiş reallıq kimi qəbul edilməməlidir. Lakin bu cür tədqiqatların ortaya çıxması vacibdir: İranın Gürcüstandakı mövcudluğu məsələsi artıq ikitərəfli diplomatiyanın hüdudlarından kənara çıxıb və daha geniş geosiyasi müzakirənin bir hissəsinə çevrilib.

Bu kontekstdə İran səfirinin fəaliyyəti diplomatiyanın ictimai komponentinin əhəmiyyətli dərəcədə gücləndirilməsi kimi görünür. Tehran Gürcüstan cəmiyyəti ilə təkcə rəsmi danışıqlar vasitəsilə deyil, həm də sosial media, mədəni tədbirlər, tarixi hekayələr və simvollar vasitəsilə əlaqə qurmaq imkanı qazanır. İran üçün bu, Gürcüstandakı mövcudluğunu yalnız mövcud siyasətlə deyil, həm də əsrlər boyu davam edən əlaqələrlə izah etməyin bir yoludur.

Lakin problem məhz burada ortaya çıxır. Tarix yalnız hər iki tərəf onun ağrılı fəsillərini eyni dərəcədə qəbul etməyə hazır olduqda yaxınlaşma üçün bir vasitə ola bilər. Bir tərəf "əlaqələrdən" danışırsa, digər tərəf deportasiyalar, müharibələr və dini təqiblər barədə xatırlatmalar eşidirsə, mədəni diplomatiya asanlıqla qıcıqlanma mənbəyinə çevrilir.

Bu çərçivədə Azərbaycan xüsusilə vacibdir. Tehran üçün Cənubi Qafqaz təkcə Gürcüstanla münasibətlərlə deyil, həm də İran, Azərbaycan və Türkiyə arasında maraqların kəsişməsi ilə bağlıdır. Buna görə də, Azərbaycan faktoru bir ölkənin tarixi irsi ilə bağlı mübahisənin ikitərəfli gündəmdən kənara çıxa biləcəyinə dair bir fikir yaradır.

Ketevan hadisəsindən bir neçə gün əvvəl Gürcüstan və Azərbaycan arasında Kürmük kilsəsi ilə bağlı yeni bir mübahisənin yaranması diqqət çəkir. 24 sentyabrda Gürcüstan Patriarxlığı orada aparılan işlərlə bağlı narahatlığını bildirib və Gürcüstan hökumət qurumlarını vəziyyəti həll etməyə çağırıb. Bəyanatda kilsənin hazırda Azərbaycan ərazisində yerləşdiyi, lakin Patriarxlığın onu "Gürcüstanın və Gürcü Pravoslav Kilsəsinin tarixi və mənəvi irsinin mühüm abidəsi" hesab etdiyi vurğulanıb. Gürcüstan tərəfinin razılığı olmadan aparılan bərpa işləri xüsusi olaraq şübhə altına alınıb.

25 sentyabrda Azərbaycan Xarici İşlər Nazirliyi Patriarxlığın bəyanatının iki ölkə arasında dostluq, tərəfdaşlıq və mehriban qonşuluq ruhuna zidd olduğunu bildirib. Azərbaycan XİN ölkə daxilindəki ərazilər üçün digər coğrafi və tarixi toponimlərin istifadəsinin qəbuledilməzliyini xüsusi olaraq qeyd edib və Patriarxlığın yanaşmasında ərazi iddiaları elementlərinin olduğunu vurğulayıb. Rəsmi Bakı həmçinin hər iki ölkənin ərazi bütövlüyünə və suverenliyinə hörmətin Azərbaycan və Gürcüstan arasında strateji tərəfdaşlığın vacib təməli olduğunu bəyan edib.

Bu iki epizod - Kürmük Kilsəsi və Ketevan - süni şəkildə əlaqələndirilməməlidir. Onların vahid siyasi kampaniyanın bir hissəsi olduğunu və ya hadisələrin hər hansı bir şəkildə əlaqələndirildiyini iddia etmək üçün heç bir əsas yoxdur. Lakin onların demək olar ki, eyni vaxtda baş verməsi ortaq regional problemi nümayiş etdirir: Cənubi Qafqazda tarixi və dini irs müasir siyasətin son dərəcə həssas bir hissəsi olaraq qalır.

Bir halda, Tiflis İran diplomatının Ketevanın tarixinə öz şərhini təqdim etmək cəhdinə həssaslıqla reaksiya verir. Digər halda, Bakı Gürcüstan Patriarxlığının Azərbaycan ərazisindəki abidə ilə bağlı ifadələrinə reaksiya verir. Vəziyyətlərin özü fərqlidir, lakin hər ikisi din, mədəniyyət və tarix müzakirələrinin suverenlik, kimlik və diplomatiya məsələlərinə nə qədər tez keçə biləcəyini göstərir.

Azərbaycan üçün bu məsələnin daha geniş strateji konteksti də var. Bakı və Tiflis sıx nəqliyyat, enerji və iqtisadi marşrutlarla bağlıdır. Xəzər regionu, Orta Asiya, Türkiyə və Qara dəniz arasında mühüm əlaqələr bu iki ölkədən keçir. Buna görə də, Gürcüstan-İran münasibətlərinin təbiətindəki hər hansı bir dəyişiklik Azərbaycan, Türkiyə, İran, Rusiya, ABŞ və Avropa dövlətləri arasında artıq mürəkkəb maraqlar sisteminin mövcud olduğu bir məkanda baş verir.

Tehran üçün bu, həm imkanlar, həm də məhdudiyyətlər yaradır. Bir tərəfdən, İran bütün qonşuları ilə işgüzar münasibətləri qorumaqda və Cənubi Qafqazın tamamilə Qərb və Türkiyə layihələrinə yönəlmiş bir məkana çevrilməsinin qarşısını almaqda maraqlıdır. Digər tərəfdən, tarixi və ərazi məsələlərinin həddindən artıq siyasiləşdirilməsi eyni anda bir neçə paytaxtda narahatlıq yarada bilər.

Məhz buna görə də Azərbaycan amili Ketevan hekayəsini genişləndirir. İran səfirinin yazısı əsasən gürcü auditoriyasına ünvanlanıb, lakin Cənubi Qafqazın sıx informasiya və siyasi əlaqəsi nəzərə alınmaqla, bu cür mesajlar tez bir zamanda regional ölçü qazanır. Eyni şey Gürcüstan Patriarxlığının Kürmük Kilsəsi ilə bağlı açıqlaması ilə də baş verdi: dini və mədəni irs məsələsi demək olar ki, dərhal suverenlik və ərazi bütövlüyü müzakirəsi ilə əlaqələndirildi.

Bu, Cənubi Qafqazın vacib bir xüsusiyyətidir: burada tarixi yaddaş nadir hallarda yalnız tarixi olaraq qalır. Bu, diplomatiyanın dilinə, dövlət siyasətinin alətinə və eyni zamanda, yeni nifaq mənbəyinə çevrilə bilər.

Eyni zamanda, ayrı-ayrı epizodların əhəmiyyəti şişirdilməməlidir. Mövcud hadisələr Tehranın Gürcüstanın tarixi yaddaşını yenidən nəzərdən keçirmək üçün vahid planının və ya Tbilisiyə qarşı koordinasiyalı kampaniyanın mövcudluğunu sübut etmir. Ketevan obrazının dərc olunmasının əvvəlcədən təsdiqlənmiş dövlət strategiyasının bir hissəsi olduğuna dair hələlik heç bir dəlil yoxdur. Lakin hadisələrin ardıcıllığı başqa bir şeyi - Gürcüstanda İran diplomatiyasının ictimai komponentinin nəzərəçarpacaq dərəcədə güclənməsini göstərir.

Və bu, İranın dəyişən Cənubi Qafqazdakı yeri ilə bağlı daha geniş bir sual doğurur. Gürcüstan eyni zamanda, Türkiyə, Azərbaycan, ABŞ, Avropa İttifaqı, Rusiya və İranla qarşılıqlı əlaqədədir və regionun nəqliyyat əhəmiyyəti artmaqda davam edir. Tehran üçün bu konfiqurasiyada təsirini qorumaq yalnız ənənəvi diplomatiyanı deyil, həm də ictimai qavrayışları idarə etməyi tələb edir. Məhz buna görə tarix, mədəniyyət və tarixi yaddaş xarici siyasət alətlərinə çevrilə bilər.

Lakin bu alətin mənfi tərəfi də var. Tarix yaxınlığı nümayiş etdirmək üçün istifadə edilə bilər, lakin ev sahibi cəmiyyətin ona verəcəyi mənanı tamamilə idarə etmək mümkün deyil. Bu, xüsusilə dini yaddaş, müharibələr, köçkünlük və milli kimlik məsələləri ilə əlaqəli fiqurlara gəldikdə doğrudur.

Ona görə də, hazırda əsas sual Tiflisin İran səfirliyinin fasadındakı Ketevanın obrazına etiraz edib-etməyəcəyi və ya özünü diplomatik müzakirələrlə məhdudlaşdırmayacağı deyil. Bu epizodun təcrid olunmuş bir anlaşılmazlıq, yoxsa İranın diplomatik davranışının yeni bir modelinin davamı olacağını anlamaq daha vacibdir.

Əgər bu təcrid olunmuş bir hadisədirsə, hekayə növbəti diplomatik söhbətdən sonra bitəcək. Əgər bu model davam edərsə, Ketevan İranın təhlükəsizlik, ictimai diplomatiya, mədəni əlaqələr və tarixi yaddaş vasitəsilə eyni zamanda, Gürcüstandakı mövcudluğunu gücləndirməyə çalışdığı daha böyük bir prosesin simvollarından birinə çevriləcək.

Və sonra 17-ci əsr kraliçası ilə bağlı müzakirə keçmişdən daha çox indiki zamanla bağlı müzakirəyə çevriləcək - Gürcüstanla kimin və hansı dildə, onun tarixi, kimliyi və Cənubi Qafqazdakı yeri ilə bağlı. Azərbaycanın və digər regional oyunçuların reaksiyası ikitərəfli Gürcüstan-İran vəziyyətinin daha geniş geosiyasi tənliyin nə qədər tez bir hissəsinə çevrildiyini göstərəcək.

İran səfirliyinin fasadındakı Ketevan daha sonra sadəcə tarixi bir şəxsiyyətin təsvirindən daha artığına çevrilir. Bu, tarixin müasir diplomatiyanın alətinə necə asanlıqla çevrilə biləcəyini və onun siyasi nəticələrini proqnozlaşdırmağın nə qədər çətin olduğunu simvollaşdırır.(AYNA)

Zaur Nurməmmədov