Avropa müxtəlif təhdidlər qarşısında birləşməyin yolunu tapıb?

Yenixeberorg.biz: Avropa İttifaqı (Aİ) yol ayrıcındadır. Geosiyasi çətinliklər artdıqca və yeni yanaşmalar tələb etdikcə, "Avropanın Federal Dövlətləri"nin yaradılması ilə bağlı iddialı planlar hələlik təxirə salınmalıdır. Mümkün cavablardan biri, Avropa Komissiyasının prezidenti Ursula fon der Leyen tərəfindən təklif edilmişdi. O, Aİ üzvü olmayan ölkələrin iştirakı ilə Aİ Təhlükəsizlik Şurasının yaradılması planlarını açıqlamışdı.

Layihənin bütün təfərrüatları hələ məlum deyil, lakin bu ideyanın arxasında nəyin dayandığını, praktikada nə dərəcədə mümkün olduğunu və tələlərin harada ola biləcəyini artıq nəzərdən keçirmək mümkündür.

Mitinq müttəfiqləri

Avropa Təhlükəsizlik Şurasının yaradılması təklifi yeni deyil. Almaniya kansleri Angela Merkel hələ 2018-ci ildə belə bir təklif irəli sürmüşdü. Merkelin ideyası dörd əsas komponentdən ibarət idi:

xarici siyasət qərarlarının qəbul edilməsində yekdillik prinsipindən imtina;

Avropa İttifaqının təşkilatda ayrıca bir yer almasına qədər BMT ilə əlaqə;

Təhlükəsizlik Şurasının tərkibinin rotasiyası, strukturun səmərəliliyini artırmaq məqsədi daşımaq;

Aİ təhlükəsizlik təhdidləri ilə bağlı ortaq “Ağ Kitab”ın yaradılması.

Bir il sonra Bundestaq Liberal Partiyasından hazırlıq işlərinin gedişi və Təhlükəsizlik Şurasının gələcək strukturu ilə bağlı parlament sorğusu aldı. Federal hökumət Aİ tərəfdaşları ilə ilkin məsləhətləşmələr barədə məlumat verdi, ilkin maraqlarını ifadə etdi və konkret məlumatların olmamasını etiraf etdi. Bu, ən yaxşı siyasi siqnal deyildi.

Berlin təklifi ekspert icmasından kənarda layiq olduğu diqqəti cəlb etmədi və bir çox Avropa Şurası layihələrinin yekdilliklə təsdiqlənməsi modelinin yenidən baxılmamış qalması ilə eyni səbəbdən bloklandı. Kiçik dövlətlər hesab edirlər ki, əsas oyunçular başqalarının maraqlarını nəzərə almadan Aİ siyasətini formalaşdıra bilər. Bundan əlavə, COVID-19 pandemiyasının başlaması qısa müddət sonra gündəmi kökündən dəyişdirdi.

Hazırkı versiyada fon der Leyen əvvəlki layihənin səhvlərinə açıq şəkildə diqqət yetirib. Aydın paralellərə baxmayaraq, o, bir çox Aİ üzvü üçün çox vacib olan yekdillik prinsipinə birbaşa toxunmamağı seçdi və vurğunu böhranlara sürətli reaksiyaya yönəltdi. Üzv dövlətlərin kritik infrastrukturuna hibrid (və digər) hücumlar və ya birbaşa təxribat aktları halında, NATO Nizamnaməsinin 4-cü maddəsini xatırladan bir mexanizm işə salınmalıdır: Şimali Atlantika Alyansının istənilən üzvü ərazi bütövlüyünə, müstəqilliyinə və ya təhlükəsizliyinə təhdid əlamətləri hiss edərsə, məsləhətləşmələr başlada bilər. Bu cür məsləhətləşmələr 1949-cu ildən bəri doqquz dəfə, sonuncu dəfə isə 2025-ci ildə üç Rusiya hərbi təyyarəsinin Estoniya hava məkanını pozmasından sonra çağırılıb. Aİ-də hələlik oxşar bir qayda yoxdur.

Aİ liderləri daim NATO-nu təkrarlayacaq strukturlar yaratmaq planlarının olmadığını bildirirlər. Əvvəlki illərdə Berlin və Parisdə vaxtaşırı müzakirə edilən Avropa ordusu ideyası indi qeyri-rəsmi olaraq tabu halına gəlib. Səbəb sadədir: Avropanın fərdi silahlardan və peyk qruplaşmalarından tutmuş nəqliyyat imkanlarına və kəşfiyyat məlumatlarına qədər bir çox sahədə hələ də kifayət qədər müdafiə qabiliyyəti yoxdur. O, ABŞ-a etibar etmək məcburiyyətində qaldığı üçün Şimali Atlantika Alyansını zəiflətmək yox, gücləndirmək Brüsselin maraqlarına uyğundur. Lakin adında təhlükəsizliyin və kollektiv cavabın öz əksini tapdığı Avropa Təhlükəsizlik Şurasının yaradılması təklifinin NATO-nun qərargahında və Ağ Evdə necə qarşılanacağı bəlli deyil.

Avropa İttifaqının dostları

Əslində Trampın Vaşinqtonda hakimiyyətə qayıtmasından bəri Brüsselin bütün təhlükəsizlik siyasəti hərbi-siyasi azadlıq və amerikalıları o qədər qəzəbləndirmək istəməməsi arasında tarazlıq üzərində qurulub ki, Ağ Ev Avropanı müdafiə etmək ehtiyacını ciddi şəkildə nəzərdən keçirəcək.

Səkkiz il əvvəl Merkel özünün Aİ Təhlükəsizlik Şurası layihəsində müəyyən dərəcədə dəyişən ABŞ siyasətini nəzərə almışdı. O vaxta qədər Aİ və onun NATO tərəfdaşları haqqında bir neçə açıq-aydın xoşagəlməz açıqlamalar verən Tramp artıq Ağ Evdə ikinci ilini yaşayırdı. Lakin o zaman geosiyasi reallıqlar fərqli idi. İndi "Rusiya amili" Aİ-ni hərəkətə keçməyə məcbur edir.

Səkkiz il əvvəlki ideya ilə hazırkı ideya arasındakı əsas fərq xarici aktorların iştirakıdır. Dörd dövlətin adı çəkilir. Onlardan üçü NATO üzvüdür: Birləşmiş Krallıq, Kanada, Norveç və Ukrayna.

Bu təklifin arxasındakı məntiq aydındır. London bu yaxınlarda Brüsselə yaxınlaşaraq Aİ dövlətləri ilə ikitərəfli müqavilələr də daxil olmaqla, müxtəlif səviyyəli təhlükəsizlik zəmanəti müqavilələri imzalayıb. Ölkənin müasir orduya, güclü hərbi-sənaye kompleksinə, nüvə silahlarına və güclü kəşfiyyat xidmətlərinə malik olması Rusiya təcavüzünə qarşı mübarizədə qətiyyətini nümayiş etdirir.

Ottava iqtisadi cəhətdən güclüdür və Rusiyanın yüksək dərəcədə aktiv olduğu Arktika bölgəsindəki maraqları birbaşa təsirlənir. Leyenin Kanadaya Aİ-yə assosiativ üzvlük təklifi hələ qeyri-müəyyən olsa da, ABŞ siyasətindən uzun müddətdir ki, açıq şəkildə narazılığını bildirən və Avropa ilə bir çox əlaqə nöqtələrini paylaşan bir müttəfiqə doğru açıq bir addım idi.

Oslo coğrafi mövqeyinə görə şimaldakı mühüm dəniz yollarına nəzarət edir; Rusiya enerji təchizatından imtina etdikdən sonra Norveç Aİ-nin əsas karbohidrogen təchizatçısına çevrildi.

Nəhayət, Kiyev təkcə Moskvanın hücumunun qurbanı deyil, həm də pilotsuz sistemlər sahəsində liderdir. Aİ üzvlüyünə namizəd olaraq, Ukrayna müharibədən sonra Avropada yaradılmalı olan sabitlik və yeni təhlükəsizlik arxitekturası üçün çox vacibdir.

Kiyevlə bağlı nəzərə alınmalı başqa bir aspekt də var. Ukrayna öz prioritetlərini aydın şəkildə müəyyən edib: Aİ və NATO-ya tamhüquqlu üzvlük. Brüssel ən azı qısa müddətdə heç birini təklif edə bilməz. Ukrayna Prezidenti Volodimir Zelenski Almaniya kansleri Fridrix Merzin Aİ-yə assosiativ üzvlük təklifi kimi "alternativ" modelləri davamlı olaraq rədd edib. Kiyevin narahatlıqları başa düşüləndir - uzun müddət, bəlkə də əbədi olaraq vahid Avropanın kənarında qalmaq ən yaxşı perspektiv deyil. Lakin Avropa Təhlükəsizlik Şurasında iştirak daha cəlbedicidir. Bu, eyni zamanda, Kiyev və Brüsseli bir-birinə yaxınlaşdıracaq, Ukraynanın Aİ üçün əhəmiyyətini vurğulayacaq və tamhüquqlu üzvlüyün rəsmi əvəzedicisi kimi görünmədən, konkret məna və mahiyyət daşıyan əməkdaşlığa səbəb olacaq.

Həll edilməli olan problemlər

Gələcək potensial Avropa Təhlükəsizlik Şurasının dəqiq strukturu və hətta konturları hələ də bəlli deyil, lakin layihənin tərəfdarlarının üzləşəcəyi "şikayətlərin" siyahısını tərtib etmək artıq mümkündür.

Yekdillik prinsipi və veto hüququ Aİ üzvlərinin əhəmiyyətli bir hissəsi üçün müqəddəs olaraq qalır: onları qısqanclıqla qoruyur və milli maraqları "güclülərin hökmranlığından" qorumaq üçün ən vacib vasitələr hesab edir. Aİ rəhbərliyi indiyə qədər bu həssas mövzudan diqqətlə yayınsa da, yenə də qərar qəbul edilməlidir: ya Avropa Şurası modelinin təkrarlanması, ya da veto imkanı olmadan əksəriyyətin təsdiqi. Bu, şübhəsiz ki, müzakirələrə və mübahisələrə səbəb olacaq. Bundan əlavə, yekdilliyin və vetonun qorunması Leyenin ümid etdiyi sürətli reaksiyanı əhəmiyyətli dərəcədə ləngidəcək.

Məsələn, Portuqaliya Latviyanın narahatlıqlarını məsləhətləşmələr üçün kifayət qədər səbəb hesab etməsə, nə baş verər? Avropa Təhlükəsizlik Şurasının tərtibatçıları həmçinin Norveç, Ukrayna, Birləşmiş Krallıq və Kanadanın rollarını və hüquqlarını müəyyən etməlidirlər. Bütün Aİ dövlətlərinin veto hüququ da daxil olmaqla, yeni strukturda tam bərabərliyi təsdiqləməsi ehtimalı azdır. Aİ üzvü olmayan bir ölkənin icmanın tam üzvlərinin əksəriyyəti və ya əhəmiyyətli bir hissəsi tərəfindən dəstəklənən qərarı blokladığı bir vəziyyəti hamı qiymətləndirməyəcək.

Böyük Britaniya və Ukrayna ətrafındakı vəziyyət xüsusi diqqətəlayiqdir. London rəsmi olaraq 31 yanvar 2020-ci ildə Aİ-dən çıxdı və keçid dövrü ilin sonuna qədər başa çatdı. O vaxtdan bəri Britaniya siyasətçilərinin vahid Avropaya münasibəti daha dostcasına olub və sorğular ölkənin dünyanın ən böyük millətlərarası demokratik birliyindən ayrılmasından təəssüflənən vətəndaşların sayının artdığını göstərir. Bununla belə, avroskeptiklər, çox güman ki, Britaniyanın Aİ-yə "digər qapıdan" "qayıdışına" qarşı səsli kampaniya başladacaqlar.

Ukraynanın Avropa Təhlükəsizlik Şurasında iştirakı oxşar tənqidlərlə üzləşə bilər, amma fərqli bir bucaqdan. Kiyevin Aİ-yə tam üzvlüyünə şübhə ilə yanaşdığı, hətta Avropadakı mərkəzçi partiyalar arasında da mövcud olduğu və bir çox Avropa ölkəsində güclənən radikalların hətta Ukraynanın gələcək Aİ üzvlüyünə qarşı çıxdığı heç kimə sirr deyil. Avropa Təhlükəsizlik Şurası, xüsusilə təhlükəsizlik kimi həssas bir sahədə Ukrayna nümayəndələrinin səsvermə hüquqlarını əldə etməsi, müəyyən edilmiş prosedurları aşaraq "mini-üzvlük" əldə etməsi üçün bir platforma kimi qəbul edilə bilər. Və şübhəsiz ki, "Aİ-nin Rusiyaya qarşı müharibəyə cəlb olunma təhlükəsi" kartı aktiv şəkildə oynanılacaq.

Bu dörd "kənar" dövlətin daxil edilməsi ilə bağlı başa düşülən arqumentlərə baxmayaraq, üzvlük prosesində yaxşı irəliləmiş və illərdir, bəlkə də onilliklərdir islahatlar aparan, o cümlədən bəzi çox ağrılı islahatlar aparan Aİ namizəd ölkələrindən etirazlar istisna edilə bilməz. Əlbəttə ki, Albaniya, Monteneqro və Şimali Makedoniya nüvə silahına, inkişaf etmiş hərbi-sənaye kompleksinə, geniş mineral ehtiyatlarına və ya əsas coğrafi mövqeyə malik deyillər. Lakin tərəfdaşların "lazımlı" və "lazımsız" olduğunu bəyan etmək Aİ-nin adəti deyil.

Təhlükəsizlik Şurasının Aİ-nin mürəkkəb iyerarxiyasında hansı hüquqi status alacağı hələ də məlum deyil. Əgər bu, sadəcə qeyri-məcburi müzakirələr üçün bir forum olsaydı, Avropa bürokratiyası sadəcə "kağız pələng" yaradacaq və vergi ödəyicilərinin pullarını israf edəcəkdi. Əgər fon der Leyen işlək bir orqan yaratmağı planlaşdırırsa, çox güman ki, bu, yalnız maliyyələşdirmə və işçi heyətini deyil, həm də Təhlükəsizlik Şurasının Aİ təsisatlarının mürəkkəb bürokratik sistemindəki yerini müəyyən etməyi tələb edəcək. Əsas müqavilələr də daxil olmaqla, Aİ müqavilələrinə düzəlişlərin edilməsinin zəruri olması mümkündür ki, bu da uzun və mürəkkəb təsdiq və qəbul prosesini tələb edəcək.

Nəhayət, həm rəsmi, həm də pərdəarxası təminatlara baxmayaraq, NATO Aİ-nin hərəkətlərini paralel strukturların yaradılması və Alyansın zəifləməsi kimi qəbul edə bilər. Bu, NATO-nun birliyinə hər kəsdən daha çox ehtiyacı olan Baltikyanı ölkələr və Polşa rəhbərliyində müsbət reaksiya doğurmayacaq.

Arzu olunan və gerçək

Leyenin motivləri aydındır. Hazırda Aİ-nin icma daxilində inteqrasiya proseslərini dərinləşdirmək üçün siyasi və maliyyə resursları çatışmır. Aİ-nin əsas üzv dövlətlərində mövcud Aİ-ni həddindən artıq mərkəzləşdirilmiş hesab edən və qarşılıqlı öhdəliklər olmadan "suveren millətlərin azad birliyi"nin ən cəlbedici variant olduğunu düşünən qüvvələr hakimiyyətə gələ bilər. Avrozona iqtisadiyyatı hələ də möhkəm təməl qazanmayıb. Belə bir vəziyyətdə "Avropanın Federal Dövlətləri" ideyasını dirçəltmək mənasız olardı. Aİ-də hərbi komponentin inkişafının da real məhdudiyyətləri var. ABŞ administrasiyasının mövqeyi nə proqnozlaşdırıla bilən, nə də Trampın şəxsi mövqeyi Avropaya daha uyğun hala gəlib. Bu baxımdan, güclü xarici müttəfiqlərin iştirakı ilə birlikdə qərar qəbuletmənin koordinasiyasını və sürətini artırmağa yönəlmiş yeni formatların axtarışı məntiqli bir yol kimi görünür.

Lakin obyektiv maneələr fərdi olaraq aradan qaldırıla bilsə də, kollektiv olaraq ciddi bir maneə təşkil edir. Layihənin tərəfdarları həm Aİ daxilində, həm də xaricində narazı səslərlə mürəkkəb, uzun müzakirələr aparmalı, yeni strukturun hüquqi və institusional şəkildə rəsmiləşdirilməsi üçün mexanizmlər axtarmalı və qaçılmaz olaraq yeni problemlərlə qarşılaşmalı olacaqlar. Bundan əlavə, potensial Avropa Təhlükəsizlik Şurasının ideyanın tərəfdarları tərəfindən təsəvvür edilən bir quruma, sürətli reaksiya, sürətli məsləhətləşmə və real təsir göstərəcək qərarların hazırlanması üçün bir foruma çevriləcəyinə dair heç bir zəmanət yoxdur.

Bəlkə də Aİ rəhbərliyi buradakı ambisiyalarını mülayimləşdirməli və daha mümkün layihələrə diqqət yetirməlidir. Məsələn, mövcud Avropa qurumları daxilində xüsusi, daimi koordinasiya qərargahı yaradıla bilər. Aİ Şurasının belə bir qərargah üçün institusional lövbər rolunu oynaya biləcək ən azı bir orqanı var: Siyasi və Təhlükəsizlik Komitəsi. Bu komitə milli dövlətlərin Aİ-dəki səfirlərindən ibarətdir. Komitə beynəlxalq vəziyyəti izləyir, tövsiyələr və konsepsiyalar hazırlayır və artıq qəbul edilmiş tədbirlərin həyata keçirilməsinə nəzarət edir. Komitənin problemi onun yavaş tempindədir, lakin qərargah fərqli şəkildə fəaliyyət göstərə bilər.

Siyasi, iqtisadi və hərbi çəkilərinə görə Brüssel üçün cəlbedici olan və Aİ ilə daha yaxın münasibətlər qurmaq istəyən Aİ üzvü olmayan dövlətlər üçün, artıq Kanadaya təklif olunduğu kimi, aydınlaşdırmalar və kollektiv təhlükəsizliklə bağlı komponentin daxil edilməsi ilə assosiasiya formatı hazırlana bilər. Bu, Kiyevi inandırmağı və "əbədi olaraq ersatz üzvlüyü"nün verilməsi ilə bağlı narahatlıqları aradan qaldırmağı tələb edərdi, lakin bu, daha çox effektiv ünsiyyət məsələsidir.

Aİ qitədə sabitlik və təhlükəsizlik üçün məsuliyyət daşıyır. Bu, Rusiyanın geosiyasi ekspansionizminə qarşı təbii olaraq mübarizə aparmağa qadir və hazır olan yeganə qüvvədir (Ukrayna bunu ön cəbhədə edir). Müttəfiqlərin iştirakı ilə yeni, daha effektiv strukturlar yaratmaq istəyi tamamilə ağlabatandır. Lakin eyni zamanda, Aİ-nin birliyini, NATO ilə əlaqəsini qorumaq və icma daxilində potensial münaqişələrin risklərini minimuma endirmək vacibdir.

Müəllif: Dmitri Stratievski - Fəlsəfə doktoru, politoloq, Berlin Şərqi Avropa Araşdırmaları Mərkəzinin direktoru.

Mənbə: “The Moscow Times”

Tərcümə Ayna.az-a məxsusdur.

Ər-Riyada birbaşa zərbələr razılaşdırılmış yardım mexanizmi yaratmasa, müqavilənin praktik dəyəri ilə bağlı suallar aktuallaşacaq

Yenixeberorg.biz: Husilərin Ər-Riyada hücumu Səudiyyə Ərəbistanı, Türkiyə və Pakistan arasında yeni birgə müdafiə müqaviləsi üçün ilk ciddi sınaq oldu. Lakin hazırda əsas sual müttəfiqlərin krallığa kömək üçün qoşun göndərib-göndərməyəcəyi deyil. Daha vacibi, “Məkkə sazişi”nin kollektiv müdafiənin siyasi vədini Ər-Riyadın Türkiyə və Pakistanı İranla birbaşa qarşıdurmaya cəlb etmədən tez bir zamanda lazımi hərbi dəstəyi almasına imkan verəcək işləyən bir mexanizmə çevirə bilib-bilməməsidir.

19 sentyabrda Səudiyyə Ərəbistanı Ər-Riyada ballistik raket hücumu cəhdi barədə məlumat verib. Səudiyyəlilər raketi ələ keçirdiklərini iddia ediblər. Paytaxt sakinləri isə hava limanının yaxınlığında partlayışlar və tüstü səsləri eşidiblər. Husilər isə öz növbəsində Ər-Riyaddakı "həssas" hədəflərə, eləcə də Yanbudakı “Saudi Aramco” obyektlərinə raket və dron hücumları barədə məlumat veriblər. Neft infrastrukturuna dəyən ziyanla bağlı iddialar hələlik müstəqil şəkildə təsdiqlənməyib.

Ər-Riyad üçün bu, yeni bir təhlükə səviyyəsini təmsil edir. Son həftələrdə husilər artıq Səudiyyə Ərəbistanı ərazisinə, enerji infrastrukturuna və dəniz rabitəsinə hücum ediblər. Səudiyyə hakimiyyəti həmçinin Məkkə yaxınlığında hücum cəhdi barədə məlumat verib və Ər-Riyad bunu İslamın ən müqəddəs iki məkanının təhlükəsizliyi üçün xüsusilə həssas adlandırıb. Husilər bu ittihamı rədd ediblər.

Bu fonda, Səudiyyə Ərəbistanının vəliəhd şahzadəsi Məhəmməd bin Salman, Türkiyə Prezidenti Rəcəb Tayyib Ərdoğan və Pakistanın Baş naziri Şahbaz Şərif tərəfindən 7 avqustda imzalanan müqavilə xüsusi əhəmiyyət kəsb edir. Sənəddə üç ölkədən birinə silahlı hücumun hamısına hücum kimi qəbul ediləcəyi qeyd olunur. Lakin təkcə bu formul avtomatik olaraq qoşunların yerləşdirilməsinə gətirib çıxarmır. Siyasi öhdəlik və hərbi əməliyyatlarda birbaşa iştirak arasında kəşfiyyat məlumatlarının paylaşılmasından və silah təchizatından tutmuş hava məkanının, infrastrukturun və dəniz yollarının qorunmasına qədər bir sıra mümkün tədbirlər mövcuddur.

Bu sərhəd artıq razılaşmanın əsas sınağına çevrilir. Səudiyyə Ərəbistanının indi köməyə ehtiyacı var. Türkiyə və Pakistan isə yalnız Ər-Riyadla münasibətlərini deyil, həm də öz coğrafiyalarını nəzərə almalıdırlar. Hər iki ölkə husi üsyançılarının əsas xarici müttəfiqi olan İranla quru sərhədlərini bölüşür. Türkiyənin İranla təxminən 560 kilometrlik sərhədi var, Pakistan-İran sərhədi isə təxminən 909 kilometrdir.

Ankara üçün bu, Ər-Riyadla münasibətlərini və öz şərq sərhədində daha da gərginləşmə risklərini eyni vaxtda nəzərə almaq deməkdir. Türkiyə Xarici İşlər Nazirliyi İranın ölkənin qonşusu olduğunu və oradakı hadisələrin Türkiyənin təhlükəsizliyinə birbaşa təsir etdiyini vurğulayır. Ankara həmçinin bölgədə müharibənin şiddətlənməsinə səbəb ola biləcək ssenarilərə qarşı çıxır.

Pakistan üçün bu amil daha da həssasdır. Onun İranla sərhədi artıq ciddi təhlükəsizlik problemləri ilə üzləşən Bəlucistan bölgəsindən keçir. Bundan əlavə, Tehran ticarət və tranzit üçün vacib qonşu olaraq qalır: Pakistan hakimiyyəti ölkənin Orta Asiyaya çıxışı üçün İran ərazisinin vacibliyini vurğulayır. Rəsmi İslamabad açıq şəkildə qeyd edir ki, İranla münasibətlər Pakistan üçün təkcə diplomatik deyil, həm də praktik əhəmiyyət kəsb edir.

Buna görə də, Pakistanın husilərə qarşı müharibədə potensial iştirakı Tehran tərəfindən sadəcə Səudiyyə Ərəbistanına yardım kimi deyil, həm də İslamabadın daha geniş regional münaqişədə tərəf dəyişməsi kimi qəbul edilə bilər. Pakistanın məhz çəkinməyə çalışdığı şey budur. Son günlərdə onun hərbi və diplomatik rəhbərliyi İranla əlaqələrini davam etdirir və eyni zamanda, Ər-Riyad qarşısındakı öhdəliklərini təsdiqləyir.

“Reuters” yazıb ki, İslamabad hər iki əlaqə xəttini - Səudiyyə Ərəbistanı ilə müdafiə tərəfdaşlığını və Tehranla əlaqə kanalını qorumağa çalışır. Bu, yeni müqavilənin əsas paradokslarından biridir. Bu, Səudiyyə Ərəbistanının təhlükəsizliyini gücləndirmək məqsədi daşıyır, lakin onun praktiki tətbiqi digər iki tərəf üçün əlavə təhlükəsizlik riskləri yarada bilər. Türkiyə və Pakistan Ər-Riyada hərbi dəstəyini nə qədər artırsalar, İranın bunu düşmənçilik addımı kimi qəbul etməsi ehtimalı bir o qədər yüksəkdir. İranla birbaşa həmsərhəd olan dövlətlər üçün belə bir ssenarinin uzaq müttəfiqdən daha ciddi nəticələri var.

Ankara və İslamabad ortaq bir yol tapmağa çalışarkən, Türkiyə artıq ümumi bəyanatlardan daha konkret mövqeyə keçib. 19 sentyabrda xarici işlər naziri Hakan Fidan Səudiyyə Ərəbistanının husi hücumları səbəbindən hərbi ehtiyacları ola biləcəyini və Türkiyənin texniki hərbi məsələlər də daxil olmaqla, saziş çərçivəsində kömək etməyə hazır olduğunu bildirib. Lakin o, Türkiyə qüvvələrinin husilərə qarşı birbaşa döyüş əməliyyatlarına hazırlanmasından bəhs etməyib.

Ankara üçün bu, fundamental fərqdir. Səudiyyə Ərəbistanına texnologiya, avadanlıq, texniki dəstək və ya digər müdafiə imkanlarının verilməsi ona birbaşa hərbi münaqişəyə çevrilmədən müttəfiq həmrəyliyini nümayiş etdirməyə imkan verir. Bu arada Türkiyə gərginliyin azaldılması və diplomatik həll üçün mübarizə aparmağa davam edir.

Pakistan daha da ehtiyatlı davranır. İslamabad müqavilə üzrə öhdəliklərini bir daha təsdiqləyir, lakin onun müdafiə xarakterini vurğulayır və sənədin hər hansı bir konkret ölkəyə qarşı yönəlmədiyini bildirir. Pakistan tərəfi həmçinin regional böhranın diplomatik həllinə ehtiyac olduğunu israr etməyə davam edir.

Buna görə də, Pakistan üçün ən məqbul yardım forması Yəməndə hücum əməliyyatlarında iştirak etməkdənsə, Səudiyyə Ərəbistanının ərazisinin özünün müdafiəsi ola bilər. Buraya hava hücumundan müdafiənin gücləndirilməsi, kəşfiyyat məlumatlarının paylaşılması, qoşunların təlimi, texniki dəstək və obyektlərin qorunması daxil ola bilər. Belə bir yanaşma İslamabada rəsmi olaraq Ər-Riyad qarşısındakı öhdəliklərini yerinə yetirməyə imkan verəcək və eyni zamanda, İranla birbaşa toqquşma riskini azaldacaq.

Lakin hətta bu seçim belə resurslar tələb edir. Səudiyyə Ərəbistanını kütləvi raket və pilotsuz təyyarə hücumlarından qorumaq yalnız siyasi iradə məsələsi deyil. Bu, tutucular, radarlar, aşkarlama sistemləri, texniki heyət və müxtəlif qurumlar arasında daimi koordinasiya tələb edir. Buna görə də, razılaşmanın əsl sınağı kömək etməyə hazırlıq bəyanatlarında deyil, bu cür yardımın nə qədər tez təşkil edilə biləcəyində olacaq.

Başqa bir problem də var: böhranda kimin və necə qərar verəcəyi hələ tam olaraq bəlli deyil. 31 avqustda İstanbulda üç ölkənin nümayəndələrinin qatıldığı Strateji Siyasi və Müdafiə Komitəsinin ilk iclası keçirildi. Tərəflər Səudiyyə Ərəbistanında daimi katiblik yaratmaq və müdafiə texnologiyaları, təlim və istehsal sahələrində əməkdaşlığı inkişaf etdirmək barədə razılığa gəldilər. Bu, vacib bir təşkilati addımdır, lakin tam hüquqlu kollektiv cavab sistemi hələ də formalaşma prosesindədir.

Ər-Riyada edilən hücum xüsusilə aşkar olduğu yer budur. Əvvəllər müqavilə uzunmüddətli təhlükəsizlik arxitekturası kimi qəbul edilə bilərdi. İndi isə üç ölkənin praktik dəyərini sınamaq üçün xüsusi bir böhranı var. Ər-Riyad kömək istəsə, bir sıra suallar ortaya çıxır: o, tam olaraq nə istəyir, Ankara və İslamabad hansı dəstəyi göstərməyə hazırdırlar, nə qədər tez çatdırıla bilər və istifadəsini kim əlaqələndirəcək?

Eyni zamanda, hərbi coğrafiya birbaşa müdaxiləni xüsusilə riskli edir. Türkiyə və Pakistan üçün husilərlə münaqişəyə yalnız Səudiyyə Ərəbistanı ilə münasibətlər prizmasından baxmaq olmaz. Husilər müstəqil oyunçudur, lakin İran onlara siyasi, hərbi və maddi dəstək verir və Səudiyyə Ərəbistanı ilə qarşıdurmada Tehranla husilərin maraqları əsasən üst-üstə düşür. Buna görə də, Ankara və ya İslamabadın daha fəal iştirakı İranla münasibətlərdə əlavə bir ölçü qazana bilər. Lakin analitiklər vurğulayırlar ki, husilər tam olaraq İranın nəzarətində olan bir qrup deyil və öz məqsədləri var.

Pakistan üçün belə bir addımın nəticələri xüsusilə həssas ola bilər. İranın dəstəklədiyi qüvvələrə qarşı hər hansı bir hərbi əməliyyat Pakistan-İran sərhədindəki vəziyyəti və Tehranla münasibətləri çətinləşdirə bilər. Türkiyə üçün risklər fərqlidir, amma prinsip eynidir: Ankaranın İranla şərq sərhədini daha bir qaynar nöqtəyə çevirməkdə maraqlı deyil.

Buna görə də, mövcud vəziyyət razılaşma üçün ikiqat çətinlik yaradır. Bu, Səudiyyə Ərəbistanını hücum halında tək olmayacağına əmin etməli, eyni zamanda, husilərin hər hücumunda iki müttəfiqini müharibəyə sürükləyəcək avtomatik mexanizm yaratmaqdan çəkinməlidir.

Bu, xüsusilə vacibdir, çünki müqavilə vakuumda mövcud deyil. Səudiyyə Ərəbistanının təhlükəsizlik sistemi artıq ABŞ və Qərb hərbi texnologiyaları ilə əlaqələrinə əsaslanır. Buna görə də, yeni “Məkkə sazişi” mövcud mexanizmləri əvəz etmək əvəzinə, əlavə təhlükəsizlik çərçivəsi yaradır. Onun əhəmiyyəti Ər-Riyadın digər tərəfdaşlarının hazırlıqsız və ya həll edə bilmədiyi ehtiyacları ödəyə bilib-bilməməsi ilə müəyyən ediləcək.

Səudiyyə Ərəbistanı üçün bu müqavilənin həm siyasi, həm də praktik əhəmiyyəti var. Siyasi baxımdan, bu, krallığa hücumun üç dövlət arasında problem kimi qəbul edildiyini göstərir. Praktik olaraq, onun dəyəri bu həmrəyliyi konkret qorumaya - əsasən hava məkanının, enerji infrastrukturunun və dəniz yollarının qorunmasına çevirmək qabiliyyətindən asılı olacaq.

Buna görə də, dərhal baş verən hadisələr yalnız Türkiyə və ya Pakistan qoşunlarının Səudiyyə Ərəbistanında peyda olub-olmaması ilə qiymətləndirilməməlidir. Daha çox məlumat verən dörd amil olacaq: Ər-Riyadın rəsmi müraciət edib-etməməsi, müttəfiqləri tərəfindən təklif edilən yardımın dəqiq həcmi, onun nə qədər tez təşkil olunacağı və daimi müdafiə koordinasiya mexanizminin yaradılıb-yaradılmayacağı.

Əgər hücumlar davam edərsə və Səudiyyə Ərəbistanına təhdid artarsa, Ankara və İslamabada təzyiq artacaq. Lakin birbaşa müdaxilənin dəyəri də artacaq: hər iki ölkə üçün artıq təkcə Ər-Riyadla münasibətlər məsələsi deyil, həm də qonşu İranla münasibətlərin daha da pisləşməsi riski var. Pakistan üçün bu, öz İran sərhədindəki təhlükəsizlik narahatlıqları və Tehranla tranzit əlaqələrinin əhəmiyyəti ilə daha da artır; Türkiyə üçün isə şərq sərhədində sabitliyi qorumaq və İranla əməliyyat kanallarını saxlamaq imkanı vacibdir.

Nəticədə, razılaşma Türkiyə və Pakistanın Səudiyyə Ərəbistanı uğrunda döyüşməyə hazır olub-olmaması ilə deyil, daha mürəkkəb bir sınaqdır: üç ölkənin Ər-Riyadın hərbi təsir göstərəcək qədər tez yardım alması üçün bir mexanizm yarada bilib-bilməməsi, Türkiyə və Pakistanı avtomatik olaraq İran və onun dəstəklədiyi qüvvələrlə birbaşa münaqişəyə cəlb etməməsi.

Bu balans müqavilənin əsas sınağı olacaq. Əgər bu, hava hücumundan müdafiə, kəşfiyyat, silah və texniki dəstəyin sürətli səfərbər olunmasına imkan verərsə, onun regional təhlükəsizlikdəki rolu əhəmiyyətli dərəcədə artacaq. Lakin, Ər-Riyada birbaşa zərbələr razılaşdırılmış yardım mexanizmi yaratmasa, müqavilənin praktik dəyəri ilə bağlı suallar qaçılmaz olaraq daha da aktuallaşacaq.(AYNA)

Zaur Nurməmmədov

Layihə Rusiya iqtisadiyyatının gücünü deyil, zəifliyini nümayiş etdirir

Yenixeberorg.biz: Rusiya hökumətinin Vladimir Putinin göstərişi ilə Altay dağlarından keçən Trans-Altay dəmir yolunun tikintisini müzakirə etdiyi barədə məlumatlar iqtisadi problemləri siyasi qərarlar vasitəsilə həll etməyə çalışan daha bir layihə kimi görünür. Yeni xəttin Sibiri birbaşa Çinin Sincan əyaləti ilə birləşdirəcəyi, həddindən artıq izdihamlı Baykal-Amur magistral xətti və Trans-Sibir dəmir yolunu keçərək Çinə kömür və digər yüklərin daşınmasına imkan verəcəyi və Rusiya ilə Çin arasında yeni quru dəhlizi yaradacağı gözlənilir.

Kağız üzərində bu ideya təsirli görünür. Kuzbassdan çıxarılan Rusiya kömürü Çin bazarına qısa yol açır, Şərqi Poliqon rahatlayır və Moskva Avropa bazarlarından ayrıldıqdan sonra ticarəti Asiyaya tez bir zamanda yönləndirə biləcəyini nümayiş etdirir. Lakin bu görüntünün arxasında daha az təsirli bir reallıq dayanır. Trans-Altay magistral yolu infrastruktur irəliləyişi deyil, əksinə, dövlətin gəlirliliyini itirən və getdikcə büdcə subsidiyalarından asılı olan ixrac modelini nəyin bahasına olursa olsun qorumaq cəhdi ola bilər.

Layihənin 1,5 ilə 2,2 trilyon rubl arasında başa gələcəyi təxmin edilir, baxmayaraq ki, son xərc hələ müəyyən edilməyib. Hərbi xərclər, büdcə kəsirləri, sanksiyalar və Qərb texnologiyalarına məhdud çıxışın təzyiqi altında olan Rusiya iqtisadiyyatı üçün bu, çox böyük bir məbləğdir. Bu, mövcud xəttin yenidən qurulması deyil, lazımi infrastrukturu olmayan yüksək hündürlükdə ərazidə olduqca mürəkkəb bir marşrutun tikintisi olduğunu və demək olar ki, hər kilometrdə ekstremal iqlim şəraitinə davam gətirmək üçün hazırlanmış tunellər, körpülər, yol ötürücüləri və mühəndislik həlləri tələb olunacağını nəzərə alsaq, bu, xüsusilə doğrudur.

Bu mənada, Trans-Altay dəmir yolu sadəcə nəqliyyat layihəsi deyil. Bu, onilliklər boyu xammal ixracı ətrafında qurulmuş, lakin indi köhnə bazarların bağlanması, yenilərinin endirim tələb etməsi və mövcud logistikanın yenidən yönləndirilmiş axınları idarə edə bilməməsi ilə üzləşən Rusiya iqtisadiyyatının struktur böhranını əks etdirir. Avropa bazarının əhəmiyyətli bir hissəsini itirdikdən sonra Rusiya şirkətləri Çin, Hindistan və digər Asiya ölkələrində kütləvi şəkildə alıcı axtarmağa başlayıblar. Lakin bu bazarlara olan məsafələr çox böyük, dəmir yolu infrastrukturu isə qeyri-kafi idi.

Kuzbass kömürü bu vəziyyətin əsas qurbanlarından birinə çevrilib. Əvvəllər Rusiya xammalının əhəmiyyətli bir hissəsi nisbətən əlverişli marşrutlarla Avropaya daşınırdı. Sanksiyalar tətbiq edildikdən sonra ixrac axınları şərqə yönəldilməli idi. Lakin Baykal-Amur magistralı və Trans-Sibir dəmir yolu yük daşımalarında qeyri-müəyyən artımı idarə etmək üçün nəzərdə tutulmamışdı. Dəmir yolları həddindən artıq yükləndi, daşıyıcılar tutum çatışmazlığı ilə üzləşdi və kömür şirkətləri bahalı daşımalar səbəbindən gəlirliliyini itirməyə başladılar.

Nəticədə, Rusiya kömürü getdikcə texniki cəhətdən satıla bilən, lakin iqtisadi cəhətdən çatdırılması getdikcə çətinləşən bir əmtəəyə çevrilir. Logistika xərcləri onun dəyərinin əhəmiyyətli bir hissəsini istehlak edə bilər. Yük həddindən artıq yüklənmiş dəmir yolu ilə nə qədər uzaqlaşsa, Rusiya ixracatı endirimlərdən, subsidiyalı tariflərdən və dövlət tənzimləmələrindən bir o qədər asılı olur. Nəticə paradoksdur: Rusiya böyük kömür ehtiyatlarına malikdir, lakin onları tələbatın hələ də mövcud olduğu yerə effektiv şəkildə nəql edə bilmir.

Trans-Altay dəmir yolu nəqliyyat məsafələrini qısaltmaq üçün təklif olunur. Nəzəri olaraq, Altay dağlarından keçən bir xətt Sibir yüklərini şərq sərhəd keçidlərinə aparan uzun marşrutu keçərək birbaşa qərbi Çinə göndərə bilər. Moskva üçün bu, sadəcə iqtisadi həll yolu kimi deyil, həm də geosiyasi müstəqilliyin nümayişi kimi qəbul ediləcək. Rusiya özünü Asiya logistikasında mühüm bir halqa kimi təsdiqləməyə imkan verən yeni bir marşrut qazanacaq.

Lakin geosiyasi ritorikanın arxasında başqa bir motiv də var: Orta Asiyadakı ən böyük nəqliyyat layihələrinin nəticədə Rusiya ərazisindən yan keçəcəyi qorxusu. Bu, ilk növbədə Çini Orta Asiya, Xəzər dənizi, Qafqaz, Türkiyə və Avropa bazarları ilə birləşdirən Transxəzər Beynəlxalq Nəqliyyat Marşrutu ilə bağlıdır. Orta Dəhliz kimi tanınan bu marşrut Rusiyanın iştirakı olmadan inkişaf etdirilir və tədricən Rusiya ərazisindən keçən şimal marşrutlarına alternativ kimi əhəmiyyət qazanır.

Bu, Moskva üçün ağrılı bir prosesdir. Rusiya infrastrukturu uzun müddətdir ki, Kremlə Avropa və Asiya arasında ticarət axınları üzərində təsirini qorumağa imkan verib. Dəmir yolları, limanlar, boru kəmərləri və nəqliyyat qovşaqları təkcə iqtisadi aktivlər deyil, həm də xarici siyasət alətləri idi. Lakin indi Orta Asiya ölkələri, Çin, Azərbaycan, Gürcüstan və Türkiyə öz marşrutlarını inkişaf etdirir və Rusiya ərazisindən asılılıqlarını azaldır.

Bu şəraitdə Trans-Altay dəmir yolu strateji məğlubiyyətə cavab vermək cəhdinə çevrilir. Rusiya sübut etməyə çalışır ki, onu Asiya logistikasından kənarlaşdırmaq olar, lakin kənarlaşdırmaq olmaz. Lakin Altay dağlarının ən çətin hissələrindən birindən yeni bir xətt çəkmək özlüyündə Çinin bu marşrutu prioritet etməyə razı olacağına zəmanət vermir. Pekin Moskvanın siyasi bəyanatlarını deyil, daşımanın dəyərini, etibarlılığını, tutumunu və uzunmüddətli gəlirliliyini qiymətləndirəcək.

Əsas sual burada ortaya çıxır: bu dəmir yolu kimə və nə üçün lazımdır? Əgər onun əsas yükü kömür olacaqsa, layihə xüsusilə həssas görünür. Çin ən böyük kömür istehlakçısı olaraq qalır, eyni zamanda, bərpa olunan enerji, nüvə elektrik stansiyaları, su elektrik stansiyaları və öz mədən əməliyyatlarını fəal şəkildə inkişaf etdirir. Çin şirkətləri, xüsusən də onu böyük endirimlə aldıqları təqdirdə, Rusiya kömürünü ala bilərlər, lakin bu, onların bahalı və texniki cəhətdən mürəkkəb bir dəmir yolunun tikintisində iştirak etməyə hazır olduqları anlamına gəlmir.

Pekin üçün yeni marşrut təkcə siyasi cəhətdən əlverişli deyil, həm də iqtisadi cəhətdən sərfəli olmalıdır. Çin əsasən Rusiya kömür şirkətləri və regional hakimiyyət orqanları üçün lazım olan infrastrukturu avtomatik olaraq maliyyələşdirməyəcək. Əgər Moskva xərclərin əsas hissəsini Rusiya büdcəsinə yönəltməyi gözləyirsə, bu, faktiki olaraq xammal ixracını vergi ödəyicilərinin hesabına subsidiyalaşdırmaq deməkdir.

Rusiya iqtisadiyyatına tanış olan bir sxem məhz belə yarana bilər. Özəl və ya kvazi-dövlət xammal şirkətlərinə dövlət vəsaiti ilə tikilmiş yeni infrastrukturdan istifadə etmək imkanı verilir. Tikinti risklərini büdcə öz üzərinə götürür, layihənin uğurlu olduğu təqdirdə mənfəət isə məhdud sayda iştirakçı arasında cəmləşir. Layihə mənfəətsiz olarsa, xərclər strateji maraqlar, milli təhlükəsizlik və "şərq marşrutunun inkişaf etdirilməsi" zərurəti kimi silinir.

Altay dağları üçün nəticələr daha da ciddi ola bilər. Təklif olunan marşrut, müstəsna dəyərə malik təbii və mədəni bir yer olan Ukok yaylası da daxil olmaqla, yüksək hündürlük ərazilərindən keçir. Bu ərazi mürəkkəb relyef, sərt iqlim, əbədi buzlaq və olduqca kövrək ekosistem ilə xarakterizə olunur. Dəmir yolunun tikintisi geniş qazıntılar, tunellər, körpülər, giriş yolları, tikinti sahələri və enerji infrastrukturu tələb edəcək.

Ukok yaylası təkcə ətraf mühitin qorunması üçün vacib deyil. Yerli sakinlər üçün bu, yerli xalqların tarixi və mədəniyyəti ilə bağlı müqəddəs bir məkandır. Böyük nəqliyyat dəhlizinin yaradılması landşaftın məhv olmasına, su rejimlərinin dəyişməsinə, sənaye təzyiqinin artmasına və bölgənin faktiki olaraq tranzit zonasına çevrilməsinə səbəb ola bilər.

Altay qaz kəməri layihəsi ətrafında oxşar problemlərin artıq yarandığı göz qabağındadır. Hətta o zaman belə, Moskva ciddi ekoloji və texniki maneələrlə qarşılaşdı və Pekin heç bir şərtlə razılaşmaq istəmədi. Nəticədə, boru kəməri heç vaxt şərq marşrutuna alternativ olmadı. Dəmir yolu daha da mürəkkəb bir iş olardı: daimi marşrut, yumşaq yamaclar, sabit yol, mürəkkəb tunel sistemi və sürüşmələrdən, uçqunlardan və yer deformasiyalarından qorunma tələb edir.

Əbədi buzlaqlar və dağlıq ərazi səbəbindən tikinti onilliklər boyu uzana bilər. Rusiya infrastruktur layihələri ilə bağlı təcrübə göstərir ki, ilkin xərclər çox vaxt faktiki xərclərdən xeyli aşağı olur. Metal, avadanlıq, yanacaq və tikinti materiallarının qiymətlərinin artması, mütəxəssis çatışmazlığı, sanksiyalar və korrupsiya riskləri elan edilmiş 1,5-2,2 trilyon rublu daha böyük məbləğə çevirə bilər.

Bundan əlavə, sərhəd bölgəsindəki istənilən genişmiqyaslı layihə qaçılmaz olaraq Çinin təsdiqini tələb edəcək. Rusiya-Çin sərhədinin qısa bir hissəsinin mövcudluğu tam dəmir yolu dəhlizi yaratmaq üçün kifayət deyil. Sərhəd keçid məntəqəsi Çin infrastrukturuna qoşulmalı, təhlükəsizlik və gömrük tələblərinə cavab verməli, müqayisə edilə bilən ötürücülük qabiliyyəti təmin etməli və Pekinin uzunmüddətli planlarına uyğun olmalıdır.

Coğrafiya burada Rusiyanın siyasi ritorikasına ziddir. Rusiya ilə Çin arasında Altay bölgəsində birbaşa sərhəd mövcuddur, lakin bu, orada asanlıqla dəmir yolunun çəkilə biləcəyi anlamına gəlmir. Sərhəd yüksək dağlıq və demək olar ki, inkişaf etməmiş ərazilərdən keçir və burada tikinti düzənlik ərazilərə nisbətən müqayisəolunmaz dərəcədə baha başa gələcək. Marşrut xəritədə qısa görünə bilər, lakin faktiki marşrut mürəkkəb, bahalı və texniki cəhətdən həssas olacaq.

Belə bir magistral yolun Baykal-Amur magistralında və Trans-Sibir dəmir yolunda tıxacları həqiqətən aradan qaldırıb-azaltmayacağı da məlum deyil. Layihə əsasən kömürə yönələrsə, onun tutumu tək bir əmtəəyə olan tələbatdan asılı olacaq. Hakimiyyət orqanları marşrutdan konteyner tranziti üçün istifadə etmək istəsələr, rəqabətli tarif siyasəti, yüksək sürət, müasir terminallar və fasiləsiz işləmə zəmanəti tələb olunacaq. Hazırda layihənin Qazaxıstan və Orta Asiyadan keçən digər marşrutlarla necə rəqabət apara biləcəyini izah edəcək aydın bir model yoxdur.

Daha prozaik ssenari də mümkündür: Trans-Altay dəmir yoluna faktiki tikinti üçün daha az, siyasi siqnal kimi ehtiyac var. Kömür sənayesi böhranı və həddindən artıq yüklənmiş dəmir yolu şəbəkəsi fonunda Moskvanın bir planı olduğunu nümayiş etdirməsi lazımdır. Yeni bir dəhlizin vədi, əsas problemi həll etmədən, bölgələr, ixracatçılar və lobbiçilər arasındakı gərginliyi müvəqqəti olaraq aradan qaldırır: Rusiya iqtisadiyyatı xarici bazarlara sərfəli şəkildə nəql edə biləcəyindən daha çox xammal istehsal edir.

Bu, xammal gücünə xas olan tipik məntiqdir. Qlobal tələbatın dəyişdiyini qəbul etmək, kömürün rolunu yenidən nəzərdən keçirmək və iqtisadi şaxələndirməyə investisiya qoymaq əvəzinə, dövlət bazarlara daha bir yol qurmağı təklif edir. Resurs ixracından asılılıqdan yüksək əlavə dəyərli malların istehsalına keçmək əvəzinə, emal olunmamış xammalın ixracı üçün yeni infrastruktur yaradır. Beləliklə, müvəqqəti logistika problemi uzunmüddətli büdcə öhdəliyinə çevrilir.

Dövlət xərclərinin müharibəyə və təhlükəsizlik aparatına kəskin şəkildə meyl etdiyi bir vaxtda belə bir obyektin tikilməsi xüsusilə şübhəlidir. Rusiya eyni zamanda, müdafiə sənayesi, sosial öhdəliklər, borcların ödənilməsi və regional dəstək üçün vəsait tələb edir. Belə bir vəziyyətdə riskli dəmir yolu layihəsinə trilyonlarla dollarlıq investisiyalar qaçılmaz olaraq digər variantlarla rəqabət aparacaq. Sual təkcə magistral yolun nə qədərə başa gələcəyi deyil, həm də bunun reallaşması üçün hansı xərclərdən imtina edilməli olacağı olacaq.

Lakin Kreml üçün infrastruktur layihələri iqtisadiyyatdan kənara çıxan bir əhəmiyyətə malikdir. Onlar ərazi genişlənməsi, sərhədlərin möhkəmləndirilməsi və Rusiyanın böyük bir qitə gücü kimi roluna qayıtması imicini yaratmağa kömək edir. Altaydan keçən yeni bir dəmir yolu Şərqə dönüşün simvolu və Rusiyanı təcrid etmək cəhdlərinə cavab kimi təqdim edilə bilər. Lakin simvolik dəyər maliyyə modelini, beynəlxalq müqavilələri və zəmanətli yük axınını əvəz edə bilməz.

Trans-Altay dəmir yolu hazırda məhz bu cür siyasi layihəyə bənzəyir. Onun cəlbedici adı, strateji ritorikası, Çinə çıxış vədləri və büdcə xərclərini tarixi zərurət kimi təqdim etmək qabiliyyəti var. Lakin ən vacib şey hələ də çatışmır: yolun iqtisadi cəhətdən səmərəli olacağına, Çinin onun tikintisində maraqlı olduğuna, ətraf mühitə təsirlərinin məqbul olduğuna və Rusiya büdcəsinin çoxillik tikinti layihəsini dəstəkləyə biləcəyinə dair dəlillər yoxdur.

Nəticədə, layihə Rusiya iqtisadiyyatının gücünü deyil, zəifliyini nümayiş etdirir. Ölkə Avrasiyanın ən əlçatmaz bölgələrindən birində yeni bir dəhliz tikməklə Avropa bazarlarının itirilməsini, şərq sərhədinin məhdudiyyətlərini və xarici siyasətdəki azalmış təsirini kompensasiya etməyə çalışır. Lakin təkcə dəmir yolu tələbin strukturunu dəyişdirə, sanksiyaları qaldıra, kömürün qiymətini artıra və ya Çini daha çox pul ödəməyə məcbur edə bilməz.

Əgər Trans-Altay dəmir yolu nə vaxtsa reallaşarsa, bu, açıq-aşkar iqtisadi zərurətin deyil, böyük dövlət investisiyalarının və siyasi iradənin nəticəsi olacaq. Hələlik bu, Rusiyanın xammal əsaslı modelinin hələ də gələcəyi olduğunu sübut etmək üçün daha bahalı bir cəhdidir. Bu model nə qədər zəifləsə, layihələr onu xilas etməyə bir o qədər iddialıdır.(AYNA)

Və ya, üçtərəfli müharibə əsasən iki seçkinin nəticəsindən asılı olacaq

Yenixeberorg.biz: Bəlkə də yanılıram, amma bəzən mənə elə gəlir ki, Prezident Trampın siyasi üslubunda mərhum Jirinovskinin bir işarəsi var. Birincisi, onun Panamerikanizmi Vladimir Volfoviçin Böyük Rusiya dövlətçiliyindən az fərqlənir - indi o, Qrenlandiyaya göz dikir, Kanadanı başqa bir ABŞ ştatı etməyə çalışır, Çinin və digər ölkələrin inkişaf edə biləcəyi sərhədlər çəkməyə çalışır.

İkincisi, bu adamın ağıldan daha çox emosiya var; o, bir dəfə bir şey deyə bilər və qısa müddət sonra tamamilə əksini iddia edə bilər. O biri gün əvvəl dediyi təkrarlanır.

Tramp əvvəlcə İranla müharibənin nə vaxt bitəcəyini bilmədiyini, lakin bunu siyasi varisinə buraxmaq niyyətində olmadığını bildirdi. Bir az sonra o, müharibənin seçkilərdən sonra bitəcəyini dedi və əlavə etdi ki, seçki nəticələri müharibənin gedişatına təsir etməyəcək; hətta Respublikaçılar Partiyası seçkidə uduzsa belə, bu, onları daha qəzəbli və daha qətiyyətli edəcək.

3 noyabrda keçiriləcək ABŞ seçkilərinə bir aydan bir az çox vaxt qalıb. Lakin müharibənin gedişatını proqnozlaşdırmaq üçün bir suala cavab vermək lazımdır: İranla müharibə nə dərəcədə "amerikanlaşıb"? ABŞ öz müharibəsini aparır, yoxsa müttəfiqi İsrailin regional problemlərini həll edir? Sonuncu mühüm amildir. Hətta Trampın özü də bəzən Təl-Əvivdən təzyiq hiss etdiyinə işarə edir. Lakin indi müharibə daha çox Hörmüz boğazına yönəlib. Baxmayaraq ki, Venesueladan sonra Tramp onların artıq Yaxın Şərq neftindən asılı olmadığını bəyan etdi. Bu o deməkdir ki, ABŞ özünü bununla məhdudlaşdırmır; o, dünyanın bütün neft hövzələrinə nəzarət etmək istəyir. Buna görə də, Vaşinqton regionda öz müharibəsini aparır, lakin daha çox "məkan" və müstəqillik istəyir ki, öz maraqlarını birinci yerə qoysun.

İsrailə gəldikdə isə, "vəd edilmiş torpaq" da növbəti seçkiləri gözləyir. Orada parlament seçkiləri ABŞ-dakı seçkilərdən bir həftə əvvəl - 27 oktyabrda keçiriləcək. Bu ölkədə seçkilərin nəticələri də Ağ Evin dəstəyindən asılıdır. Əks təqdirdə, Netanyahu ABŞ-a son səfəri zamanı Trampa "yaxşı oğlan" kimi davranacağına və xarici dostu və müttəfiqinin göstərişlərinə ciddi şəkildə əməl edəcəyinə zəmanət verməzdi.

Bu seçkilər Netanyahu üçün təkcə milli mənada əhəmiyyətli deyil, baxmayaraq ki, bu element də var: İsrailin Baş naziri hazırda Qəzza zolağı, Fələstin dövlətçiliyi və əlbəttə ki, İran müharibəsi kimi məsələlərdə çox radikal baxışlara malikdir. Lakin onun öz maraqları da var, o cümlədən hüquqi maraqları. Birincisi, Beynəlxalq Ədalət Məhkəməsi onu müharibə cinayətkarı elan edib. Əlbəttə ki, İsrail hələ Beynəlxalq Cinayət Məhkəməsinin yurisdiksiyasını tanımayıb, ona görə də heç kim Netanyahunu ora ekstradisiya etməyi planlaşdırmır. Lakin bu hal hər halda onun həyat tərzini məhdudlaşdıracaq. Amma Bibinin problemləri bununla bitmir. Daxili məhkəmələr onun üçün bir çox problem yaradır. Buna görə də Prezident Tramp iki dəfə israilli həmkarından Baş nazirin hüquqi təqibini dayandırmasını istəyib.

Ona görə də, bu üçtərəfli müharibə əsasən iki seçkinin nəticəsindən asılı olacaq. Yaxın Şərqin "Ay işığı yolu" (M. Bulqakov, "Ustad və Marqarita") coğrafi cəhətdən okeanla ayrılmış ölkələrdə keçiriləcək iki seçkinin nəticəsi ilə müəyyən ediləcək. Lakin problem təkcə bu deyil. Teokratik rejimi olan İran nə istədiyinin daha yaxşı fərqindədir və bunu Tramp və ya hətta İsrail haqqında demək olmaz. İsrail dəfələrlə bildirib ki, mövcud rejim İranı idarə etdiyi müddətcə, onun və regionun təhlükəsi qalacaq. Lakin hiss olunur ki, bu, hazırda İran neftini və gələcəkdə Çin kimi ölkələrə neft axınlarını nəzarətdə saxlamaq üçün Hörmüz boğazı uğrunda müharibə aparan Trampı xüsusilə narahat etmir. Tramp mövcud İran rejiminin problemləri ilə xüsusilə maraqlanmır; o, hətta İranı və Hörmüz boğazını - və əlbəttə ki, İran neftini - nəzarətdə saxlamaq üçün başına çalma taxmağa və onlarla eyni masada oturmağa hazırdır.(Zerkalo.az)

Hüseynbala Səlimov